In der Textvorlage verschrieben: Donnerstags, den 23. Julii.

 Teilnehmer gemäß Umfragelisten in Speyer A, fol. 397’–399’.

 Alltem herkommen nach] Nürnberg (fol. 148) differenzierter: Regensburg proponiert: Demnach mitt alter herkommen und gebreuchlich gewesen, das, wo Reichs täg /148’/ gehalten worden, man zugleich von stett sachen gehandelt und tractirt.

 Abschied vom 9. 9. (30. 8.) 1593: StadtA Ulm, A 580, Prod. 1. Or. ISG Frankfurt, Reichssachen II 1360, fol. 3–19’. StadtA Augsburg, STTA 17, fol. 842–859’. HStA Köln, K+R A 196, fol. 4–18’. Kopp.

 Zu den Klagen gegen Burgund und Jülich vgl. die Aachener Supplikation [Nr. 430] sowie Beilage B zu den protestantischen Gravamina [Nr. 390]. Zur Appellation und deren Übergabe zunächst an Kurmainz und Kurpfalz vgl. die Aachener Deduktion [Nr. 380 mit Anm. 10–12] sowie die Interzessionen an KR um Anhörung zur Appellation [Nr. 383, 384]. Die Resolution des KR dazu sowie zu den Klagen gegen Burgund und Jülich erging erst am 17. 8. [Nr. 385].

 Schreiben des Städtetags in Ulm (9. 9. {30. 8.} 1593) an den Gf.: StadtA Ulm, A 580, Prod. 60. Konz. ISG Frankfurt, Reichssachen II 1360, fol. 64–65’. StA Augsburg, Reichsstadt Nördlingen MüB 818, Prod. 11. Kopp. Ehg. Ernst dagegen hatte während des RT auf ein Gesuch des katholischen Exilregiments hin eine Interzession an den Ks. mit der Bitte gerichtet, die Exekution gegen den amtierenden Rat nicht länger zu verzögern und den katholischen Rat zu restituieren (Antwerpen, 27. 6. 1594: HHStA Wien, RHR Decisa 3 Fasz. 1, unfol. Or. Vgl. Arndt, Reich, 198).

 Zuletzt Schreiben des Städtetags (Ulm, 9. 9. {30. 8.} 1593) an den Hg. von Jülich: StadtA Ulm, A 580, Prod. 58. Konz. ISG Frankfurt, Reichssachen II 1360, fol. 58–61’. StA Augsburg, Reichsstadt Nördlingen MüB 818, Prod. 9. Kopp.

 Interventionen des Oberrheinischen Kreises bei Jülich für Aachen gemäß KAbb vom 21. 5. (11. 5.) 1591 (HHStA Wien, MEA Oberrheinische Kreisakten 1 Fasz. 4, fol. 39–54. Kop.) und vom 21. 5. (11. 5.) 1592 (StA Marburg, 4e Nr. 3127, unfol. Kop.). Vgl. Malzan, Geschichte, 150, 153 f.; Schmitz, Verfassung, 159 f., Anm. 4; 161, Anm. 2; Ehrenpreis, Gerichtsbarkeit, 190.

 Offenburg und Schwäbisch Gmünd] Speyer (fol. 88) zusätzlich: Offenburg sowie Überlingen und Schwäbisch Gmünd, deren Gesandte den RT bereits verlassen haben.

 an] Nürnberg (fol. 149) zusätzlich: Köln, Rottweil und Pfullendorf verlassen daraufhin das Sitzungszimmer.

 Vgl. die Resolution des Supplikationsrats vom 1. 8. bei der Aachener Supplikation [Nr. 430].

 Zum Endurteil vom 27. 8. 1593 vgl. Anm. 9 bei Nr. 380.

 Mehrheitsbeschluss] Speyer A (fol. 398’) differenzierter: mit den Voten von Worms, Speyer, Memmingen, Frankfurt, Hagenau und Colmar.

 Bezugnahme auf Vertrag zwischen Aachen und Burgund vom 20. 6. 1469 (Gent) mit Betonung der obervogteilichen Rechte Karls des Kühnen von Burgund als Hg. von Brabant. Vgl. Kolewa, Reichsstadt, 43.

 Vgl. die Aachener Supplikation mit dem Jülicher Gegenbericht [Nr. 430].

 Mehrheitsbeschluss] Speyer A (fol. 399–400) differenzierter: Mehrheitsbeschluss in 2 Umfragen, basierend auf den Voten von Ulm und Straßburg.

 Vgl. Nr. 390, Punkt 4, sowie Beilage B.

 Wie Anm. 8.